（濟南路上的四知堂，陳老闆自己設計的空間，此文皆為店景）
我自己的人生有幾次價值觀崩盤，說崩盤太嚴重，說改變吧，從紅外線到紫外線那樣距離的改變。對仿冒家具的看法就是一例。
仿冒家具到底該不該死，我追答案追了快兩個月，其中問了七位法律人，又問了3家進口家具代理商，在追的過程中，我是知道越多罵得越大聲（罵我自己），Ｘ，我被騙了20多年嗎？Ｘ，這個答案是要我承認自己白目了20多年嗎？ Ｘ ，要我如何面對之前我罵的對象，還有我那白痴般的文字？
但事實終究是事實。先跟部分店家說抱歉，我之前錯了，原來真的有合法的仿冒，是我之前錯怪了你們，對不起。
是的，有部分仿冒是合法的（不是全部喔），不管是叫復刻或複製或拽個英文就是與copy同個動作的REPLICA，只要過了專利期，原創者未申請延續的話，就可以百分百copy，是合法的。 Eames夫婦、Wegner、Corbusier以及大部分在1990年1980年前（我再保守點好了，原因後述）設計的椅子桌子，都已可以合法複製，且是百分百完全一樣的複製。
但有個前提，不能把「品牌商標」印在椅子上，印了就是違法的，因為這會觸犯商標法。還有，沒有超過25年的設計產品， 不一定能合法複刻，近一年的更是確定不能copy，若是今年米蘭展的新品家具複刻品，都一定是違法的，就麻煩代理商們告那些違法廠商告到倒 吧 ！ (ps若有部分椅子目前仍受專利保護的，要麻煩代理商再告知，我會補上資訊。)
（建築大樓由王大閎設計）
先從最無聊又容易被人利用的法理來看。
我們對創作的保護年限，一般都以為是保護創作者等身(就是到他死的那年），再加之後的50年；我先跳過智產權是否有必要存在（這是另一個論文題目），不管是強欺弱或保障利益團體或原創者，都不是我這裡要討論的，我要指出的第一個迷思，就是許多代理商或店家或消費者，都會指著仿冒家具說，「這個設計師去世還不到50年，仿冒是不合法的。」
錯了，因為家具設計不屬於著作權的範圍，而屬專利權。保護年限最長就25年。
簡單來說，智產權可分為著作權（copyright）、
那若時限到了，有沒有像著作權那權，還有個50年延續期？答案是沒有。
「可是我的律師跟我說是50年保護期耶。」我問的代理商帶著無辜的眼神，的確，我也不能確定網路上讓我花了七天七夜找到的中英文文章是否正確，於是我也透過朋友，找到幾位律師或法律界人士。但在問的過程中，我對叫「律師」的有點小失望。
我的問題都一樣：「想問仿冒家具是否違法，家具設計是不是不算著作權的範圍？歐盟的保護年限多久？過了之後copy就沒違法的問題嗎？」基本上，我認為我的提問簡單易瞭，但卻聽到這樣的回答。
「這個要個案研究，我回去研究一下。」「這個不是三言兩語能講的清楚的，妳要發表寫報導的話，要再詳談。」「這裡頭牽涉太多狀況，無法用是與不是來回答。我不能隨便回答。」
可能是朋友轉介時，把我的職業講成是記者，所以多位律師都「謹言慎行」，不好說「我不是很懂耶」，只好支支吾吾；還好，台灣還是有專業的法律人的，一是理仁事務所律師謝文倩，一是正誠法律事務所經理鄭司聰，兩人都用極簡短又肯定的語氣跟我說：「是的，家具屬新式樣專利，過了專利期，就可合法複制。」
你看，專家也有分高下的，在這也極力推薦他們兩位。
不過，他們也補充，若把「LOGO」印上去，如eames椅子上印Ｈerman Miller，就會觸犯商標法，就是違法的。那是多久前設計的家具已過了專利期呢？若看美國與歐盟對專利的規定，最長就是25年，短的才3年；我們用最長的年限來看，2012-25=1987，也就是1987年前設計的椅子，都沒有專利保護了。那我們再保守地減個幾年，至少1980年前設計的都是可以合法複制的。
好，結束了，若你是一般消費者，以後買仿冒品不必再偷偷摸摸（前提是1987前的設計）， 當你坐著不是Y-Chair的Y-Chair時，或坐著不是RAR Rocker的RAR Rocker時， 不必再不好意思，也不用覺得對不起原創者； 那你看到這裡就ok了， 可以去喝茶泡咖啡或做自己愛做的事，後面的討論都只是姥姥個人跟家具界的人講的話。
但如果你仍對仿冒設計不恥，看不過眼，心中就是一把火，也OK；想罵什麼都可盡情罵，這裡是自由的國度，只是措詞要小心，不然顯得你跟之前的姥姥一樣無知。不過，仿冒品真的一無是處嗎？我跟朋友們後來還討論到評斷標準與階級主義，若有興趣，可以再看下去。
－－－－－－－－－這裡是提醒你要站起來伸展一下的分界線－－－－－－－－－－－－－－－
「幹，這是什麼法律規定？」這種話終於不是出自優雅的姥姥之口，而是好幾位各品牌的店長，當我跟他們解釋完以上的法理後，他們嘴裡迸出來的第一句話。接下來，就開始罵「不尊重原創人」，「不尊重設計」，「法律人叫設計人都餓死算了！」
我能理解他們的憤怒，他們後頭罵的幾句話，也常見於罵人的文章（包括我的）。沒辦法，罵仿冒這件事，已成為進家具這行的行話，哪天不罵一下會覺得幹這行還有什麼人生樂趣可言。
其實，要罵的還是可以罵的，現在仿冒品也分兩大派，大部分都是無知無覺什麼都copy的業者，還號稱每年3月公開的米蘭展家具，9月就可送到你家。像這種，還是可以繼續罵： 「不尊重原創人」，「不尊重設計」 。我也希望，不對是拜託，代理商們一定要告這種不肖業者告到死為止。不過，另一派就真的很難再罵人家了，就是copy1950年代mid-century的家具，在法理上人家是不違法的。
呵，我發現從事家具業或家居界的達人，多少都有點藝術家的人文氣息，這與房地產界的油頭滑面差很多；同樣是做與房子有關的行業，家居界中郭靖多，房地產界韋小寶多。
我們等會兒再討論法律為什麼要這麼定？還有你認為你悍衛的設計專利保護了誰的問題。之前寫了點我自己觀察家具界的怪現象，這幾個月來又增加了一些讓我下巴掉下來的事。
1.有上流品牌代理商，自己也在賣別的品牌的複刻品（就是仿品的同義詞），當然是過了專利期的仿品。
2.有張椅子非常有名，也被達人們奉為極品，但一家上流家具業者直指其也是仿品，只是工法很好的仿品。
3.同樣一件複製家具，有人會罵台灣的叫仿品，叫品德低劣；但對日本的複製品就叫極品，叫重現原創精神。
4.批評別人賣仿品，卻無法判斷自己店裡的家具是不是大陸仿的（跟大家說聲不好意思，我之前介紹過的北歐二手家具店家，就出現幾個疑似案例，所以請大家逛店家時，要請店家註明產地與木種，才能保障自己喔！）
照以上的思惟，家具界判斷是否是仿品的原則，並不是看外型是否與原創一樣，而是做出來後品質好不好，還有是誰做出來的。也就是只要「還活著」的製造者很有名，一件賣到10萬元，做的東西就叫複刻；做的人沒名或是大陸來的，一件賣1000元，就叫仿冒。
這是什麼狗屁標準！
在商言商， 為了攻擊對手店家，講對手的缺點，我覺得合情合理，不然，一般人哪知道缺點在哪裡？但缺點不能自動分級，不能兩套標準，是不是？
因為我發現字實在寫太多了，再另開篇文章（按這裡） ，講一些看不到的東西 ，不然，大家都會睡著。
以下是截錄臉書上的討論
Ginny Lin 姥姥直言很好，我也長了知識! 一如以往的，我繼續支持原創買正品！
Selene Liu 寫的真好, 而且我喜歡下面這段文字——“想一想，我想要的那張椅子的感動是什麼？是那個扶手的轉彎弧度吧，是那個木頭表面滑順的觸感，是那整體造型說不出來的感受，是吧，這些才是感動我們的”
姥姥，一桌四椅 Ginny Lin與Selene Liu:太好了，本來許多代理商擔心會失去客人，也有的私下希望我不要寫，但我一直覺得，買正品與仿品的客人是不同的族群，正品有其真正感動人心的地方，是仿品拿不走的，我相信會選擇買正品的仍會選擇買正品，也就是事實的真相並不會讓會買正品的客人，都跑去買仿品的謝謝兩位的認同
Christine Lee 我們其實真的不擔心客人去買仿冒品哈哈, 就像 LV的人不擔心買路邊 LV 的一樣, 者是不同的族群, 只要讓它們有能力了它們一定會買正貨! 比較恨的是買水貨的哈哈哈哈哈 不過最近很開心, 有客人聽到我們報價很生氣的說水貨跟我們賣一樣錢!!! 所以你看那些沒良心的平行輸入賺多少!!
姥姥，一桌四椅 Christine Lee:水貨也跟正貨賣同樣的價錢嗎？不會吧，太誇張
Sam Hu 同意Christine Lee的說法，仿品問題還小，水貨根本就是代理商的寄生蟲！
吸著血還大言不慚地宣稱自己有多便宜，憑藉著代理商的店租，廣告，服務所打下的市場，再來坐享其成…
現在水貨商都大喇喇地上雜誌打廣告了…
Christine Lee 我們沒興趣知道是哪家，不過現在光明正大打廣告的也就那兩個，還大言不慚上電視說自己是生活品味名媛，”混搭”高手的。。。就僅有那一家了
姥姥，一桌四椅
這篇文章能完成，要謝謝所有的律師、代理商，朋友H與K
吳文玲 難怪有一堆複刻家具、燈具如雨後春筍般出現在網路商家。因這篇文章讓愧疚感少了點。
姥姥，一桌四椅 文玲：我的看法是店家不必有愧疚，但要做功課，不做功課的店家就讓代理商告到倒；另外，在這篇文章之前，仿品老早就已滿佈天下了，而且99%從大陸進口，有的工法真的爛到讓人吐血，我想有概念的人應該也不會想買吧
Joan Lan 樣子像了,但做工不一樣
現在很多的東西都巧妙的偷斤減兩
好的東西永遠是經典
姥姥，一桌四椅 Joan Lan 嗯，對於經典家具，不管椅子與燈具我都超喜歡的，只是，跟情人一樣，常常是因誤解在一起，因瞭解而分開；有的經典像老公，適合長時間住在一樣，有的經典就像初戀情人，分手還是比較恰當。我曾寫過一篇「我被椅子嫌了」，若有興趣你可以去blog找來看。